まとめアンテナ

0 ：ハムスター速報 2026年05月14日 08:56 ID：hamusoku

京都大学の女子枠は凄いな
疑義論文で助教から3年足らずで教授ですか
で、全力で守る方向 https://t.co/XtnCEiVO6W

— ももさんです (@momosan999) May 12, 2026

【スクープ】京大教授”出世論文”改ざんの舞台裏　告発した研究員は3カ月後に雇い止めを告げられた

2025年11月4日、京都市内で開かれた日本生化学会の大会。「がん悪性化の分子機構と治療への応用」と題したセッションの会場には、午前8時45分という早い開始時間にもかかわらず、大勢の参加者が詰めかけた。特に、司会も務めた京都大学生命科学研究科の小田裕香子教授による講演は立ち見の人も並び、注目度の高さがうかがえた。

小田氏が発表したのは、「JIP（ジップ）」と名付けられたペプチド（複数のアミノ酸がつながってできた分子）に関する研究成果だ。

新たなデータをスライドで示しながら発表する小田氏。だが、その約4カ月半前、京大が設置した調査委員会は、一連の研究の出発点となった2021年の論文についての内部報告書をまとめていた。告発を受けて複数の疑義について調査した結果、1組の図に小田氏による改ざんがあったとする内容だった。

京大の公正調査監査室に、JIP論文に関する複数の疑義について告発があったのは、論文発表から約2年後の2023年12月だった。通報したのは、当時小田研究室に博士研究員として在籍していたA氏である。

JIP論文の発表当時は技術補佐員で、JIP論文の一部の実験や図の作成を担当し、共著者にもなっている。

以下は、A氏の話に基づく経緯である。

×　　　　×　　　　×

A氏は23年9月、外部の研究者との議論をきっかけに、培養細胞にJIPをかけて細胞同士の接着を誘導するという、JIP論文中の実験の追試を試みた 。

以前、小田氏や研究室のメンバーから、小田氏以外の誰も追試したことがないと聞いたことがあり、気になっていたという。複数回実験したが、JIP自体が凝集（互いに引き合い、集まって固まること）するだけで、細胞間接着が形成されたという結果は得られなかった。

小田氏の態度に不信感を抱いたA氏は、論文中のマウス実験の1つについて、当時の実験記録を確認した。すると、論文のグラフを作るにあたり都合の悪いデータを削除したとみられる不審な点が見つかった。

2023年10月10日、A氏は別の研究員1人も同席のもとで、失敗に終わった追試の結果やマウス実験のデータの削除に気づいたことを小田氏に伝えた。

A氏によると、小田氏は論文の不備を一部認めながらも、「Aさんはラボを潰したいですか」などと発言。このままJIP研究を続ける方針を示し、A氏に対し「あなたは自分がしたいことをすればいいじゃないですか。少額であれば研究させてあげますよ」と告げたという。

翌日から小田氏に無視されるようになり、もはや研究室内での解決は難しいと感じたという A氏は、2日後にCiRAの相談室に相談した。

相談内容は髙橋淳所長（当時）まで報告され、CiRA の仲介で、11月下旬には JIP 論文発表時の小田氏の所属先である京大医生物学研究所（医生研）の教授2人にも相談している。それまでには、他の複数の実験についても不審な点が見つかっていた。

教授の1人は A氏の説明に「問題がなかったとは言えない」との見解を示し、別の1人は「もう個人の判断で通報しても良いのではないか」と口にした。

相談すれば CiRA と医生研が何らかの対応をしてくれるのではないか ―― 。内心そう期待していた A氏だったが、両研究所が動く気配はなく、逡巡の末に、自ら告発することを決意したという。

×　　　　×　　　　×

「本当は私個人で告発するのは避けたかった。でも、JIP論文を根拠に多額の公的研究費が取得され、医療応用を見据えたさまざまな共同研究も進んでいる。共著者として責任を感じ、科学者としても、気づいた以上はこの論文をそのままにしておくことはできないと思った」（A氏）

女子枠が小保方晴子を量産しそうです

— ニッポン医者の会 (@nippon_isha_kai) May 12, 2026

ぐはぁ。Research map、こんな空っぽで、学変(A)代表、取れるの、ある意味すごいな．どんな力を使うと、Google scholar 非公開で、Reseach mapも空の人を持ち上げられるんだろう。 pic.twitter.com/q3nNbEhKCC

— 荒川 豊 (Yutaka Arakawa) | 九大 | 福岡未踏 (@rkwy) May 13, 2026

Google scholarを公開してない時点で結構、怪しい感じはしますが、Scopusで見ても、これで一気に助教から教授に上る感じの業績でもない。。
　　
助教から一気に教授になって数億円の予算がつく論文にしては、5年で17件しか引用されていないというのも確かに怪しい。… https://t.co/78mYFIMIlG pic.twitter.com/tObrw3ntRL

— 荒川 豊 (Yutaka Arakawa) | 九大 | 福岡未踏 (@rkwy) May 13, 2026

STAP細胞級の研究不正に加え、
女研究者による捏造を隠すための猛烈なアカデミックハラスメント
という史上最悪クラスの不祥事だろこれ https://t.co/INo9rAZWgF

— seed_value (@30years_over) May 13, 2026

これ京大上層部に対する、「フェミを敵に回す覚悟は出来てるんだろうな」っていう脅しにしか見えん

— 1558 Blues (@1558Blues) May 13, 2026

女子枠なんていらない証。

女子枠なんて「女」を利用する制度を認めたら、こんな風に「母性」を悪用し不正や自己正当化する輩をも増やしてしまう。

— けらほえ (@taarui) May 13, 2026

京大の論文改竄の件、不正を問われてそれを認めながら
👩｢このラボをつぶしたいんですか？？｣
👩｢あなたがしたいことをすればいいじゃないですか。少額なら研究させてあげますよw｣…

— ひよこ (@3F9XXmF5o719520) May 13, 2026

京大の論文改竄の件、不正を問われてそれを認めながら
👩｢このラボをつぶしたいんですか？？｣
👩｢あなたがしたいことをすればいいじゃないですか。少額なら研究させてあげますよw｣

と開き直りその翌日から対面で無視、メール無視、Slack無視、案内を転送しない、実験に必要な申請文書から勝手に名前を削除する、試料保管容器の利用票を作成しない、それまで行っていた2つの研究を勝手に別の研究員に引き継がせる、研究室から離れた机と椅子のみがあるスペースで仕事をさせる等と怒涛の陰湿な嫌がらせが展開されていくの、さすが"女性ならでは"を取り入れる卓越大学の教授は違うなという感想。

ちなみにこれらの告発者による報告の殆どが調査委員会から事実認定されながらも、京大は｢(若干の至らない対応ではあったものの)ハラスメントにはあたらない｣と結論づけてる。

京大の論文改竄の件、あれで解雇されない女性教授のおかげで、今後は処分の不均衡を主張できるので、教職員にしろ学生にしろ、大概のことをやっても懲戒や停学などできない実例を作ってしまったと思う。
京大関係者は、処分を受けたら女性教授を引き合いに出せばいい。

— ポスドク問題 (@UNIONTELLING) May 13, 2026

※ハミュニティノート
小保方晴子本人が一方的に言ってるだけなので、証拠もなくそれを全て信用するというのは・・・
理研は小保方晴子による捏造だと認定している事に注意が必要です。

Grok:
騙されたという可能性や主張は存在しますが、主に小保方晴子氏本人や一部の支持者の見解に基づくもので、公式調査では裏付けられていません。

「騙された・罠にハメられた」という主張小保方氏本人が2016年の手記『あの日』（講談社）などで強く主張しています。
主なポイント：
ES細胞混入疑惑について、「上司（特に笹井芳樹氏や若山照彦氏ら）によって仕掛けられた罠だった」と感じた。

「ES細胞を混入させたというストーリーに収束するように仕組まれている」と冤罪を訴え、論文執筆を急がされたり、実験の管理を任された部分で問題があったと主張。

自身は「誰かを騙そうとして図表を作成したわけではない」「未熟さは認めるが悪意はない」と弁明。

sankei.com

こうした「被害者説」や「陰謀論的な見方」は、当時ネットや一部メディアでも議論され、**「小保方さんは上司に利用された可能性」**という解釈もありました。

news.yahoo.co.jp

公式・主流の見解
理研の複数回の調査では、小保方氏のデータ改ざん・捏造責任を認定。

笹井氏（指導役）は騒動中に自殺。
若山氏も責任を問われましたが、小保方氏の「上司にハメられた」主張を裏付ける決定的証拠はありません。

鬼滅の刃 嘴平伊之助
https://amzn.to/4vZQ9gV