まとめアンテナ

MBTIの信頼性について
科学的評価信頼性（reliability）が低い：
同じ人が数週間後に再テストすると、30〜50%くらいの人がタイプが変わる。特に境界線に近い人は揺れやすい。

妥当性（validity）が弱い：
本当に性格を測れているか？という点で、予測力（仕事の成果、関係性など）がほとんどない。心理学の主流研究ではBig Five（5因子モデル）の方が圧倒的に優れているとされる。

二分法の問題：
性格は「内向or外向」みたいにきれいに分かれるものじゃなく、連続体（スペクトラム）。強引に16タイプに押し込めている。

理論的基盤：
ユングの分析心理学が元だけど、ユング自身も実証研究じゃなく臨床観察ベース。現代心理学では支持が薄い。

Wikipediaや心理学者の多くは「疑似科学寄り」と評価してる。アメリカ心理学会の辞典でも「心理学研究者の間ではほとんど信頼性がない」と書かれてるレベル。

それでも人気の理由
バーナム効果：誰にでも当てはまりやすい曖昧でポジティブな記述（「あなたは洞察力があるけど完璧主義…」みたいな）。
自己理解のきっかけになるし、話のネタとして超楽しい。SNSで「INFJです〜」って共有すると共感が生まれやすい。
企業研修とかで使われてるけど、それは「科学だから」じゃなく「参加者が盛り上がるから」。